![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif){kind=small}
second_ju недавно прислал мне вот эту картинку с удрученным комментарием, что ведь никого из них наверняка не уволили, так и прожирают свои анальные бонусы на коттеджи по Новой Риге и машины представительского класса. А вот Баунов на слоне напомнил о прогнозе Евростата 2009 года. Открыв, например, 142 страницу можно узреть весьма радужный прогноз для Греции, он благоприятнее немецкого. Ну, да, тогда все собирались хоронить Прибалтику, а вот оно как повернулось. И, опять же, уверен, аналитикам от этого хуже не стало. Ну, еще бы, "Neither the European Commission nor any person acting on its behalf may be held responsible [...] for any errors", так-то.
Время от времени у меня возникает желание собрать яркую подборку облажавшихся прогнозов, но каждый раз не хватает мотивации, да и лень. Тем не менее у меня есть четко сформулированное отношение - все политико-экономические прогнозы стоят немногим больше чем бумага, на которой их печатают. Причем, чем увереннее тон, тем сильнее стремится это "немногим больше" к нулю - и прогноз Евростата здесь как раз не самый плохой пример.
Проблема со всеми этими прогнозами та, что в реальности задача аналитиков не предсказать будущее (тем более, что это невозможно), а предоставить подтверждение своей картины мира определенной группе людей. Поэтому какую бы чушь не спорол предсказатель, релевантная группа будут его любить. Поэтому чтение нескольких разных аналитиков "из противоположных лагерей" не приближает к объективности - максимум к чему это дает возможность приблизиться, так это к усредненной картине мира, существующей на сегодняшний день в головах людей.
